全球智慧城市建设的三种类型

なにがこれ

10 月 14 日， 由上海社会科学院和复旦大学管理学院联合举办，联合国经济和社会理事会支持的 " 可持续智慧城市论坛 " 在复旦大学管理学院召开。论坛发布了《全球智慧之都报告 2020》和《世界公共部门报告（2019）》中文版。来自联合国经济和社会理事会及清华大学、复旦大学、上海社科院等研究机构的 20 余位专家学者进行了学术研讨。与会专家认为，在当前疫情背景下，面对复杂多变的国内外局势，智慧城市正发挥着越来越重要的作用。各大城市应做到以人为本，围绕广大市民的需要，鼓励新一代数字技术的广泛应用，推动数字创新，完善数据治理，实现智慧城市的可持续发展。 复旦大学管理学院副院长郑明副院长在致辞中指出随着移动互联网、大数据、云计算的发展，随着国家治理能力和治理体系现代化的不断推进，" 绿色、协调、开放、共享、创新 " 的新发展理念已深入人心，对当今城市建设赋予了新的内涵，提出了新的要求。可持续与智慧城市之间已经变得越来越密不可分。通过对全球智慧之都的持续跟踪研究，必将能产生具有全球影响力的学术成果，对各大城市的智慧发展提供更多有益的经验和建议。
联合国经济和社会理事会数字政府司朱巨望司长在致辞中指出，此次论坛所提出的建设 " 可持续的智慧城市：科技与公共部门的作用 " 的理念，与联合国《2030 年议程》的精神内在相符，在全球智慧城市建设之中，未来发展的成就取决于城市公共机构在利用数字科技实现可持续发展的能力。他特别提到，这次论坛推出的全球智慧之都排名较好体现城市发展的最新趋势，通过 "5+1" 模型，从基础设施、民生、经济、服务、治理和声誉等六个方面对全球 20 个智慧城市进行的排名，具有扎实的学术基础和较强的科学性。报告提供了多个富有特色的智慧城市建设案例，非常具有启发性，值得世界各国城市学习和借鉴。
上海社会科学院王振副院长在致辞中指出，智慧城市的智慧首先必须体现在它以人为本，对市民的各项优质服务上。当前在全国各地，包括上海、北京一些大城市，最近围绕着一网通办，接下来是一网统管，工作力度很大，不仅对提升政府的治理能力、城市智慧水平有大的推进支撑，同时引领了新一轮的经济发展。今年 " 线上新经济 " 很热门，各个地方都把 " 新基建 "、" 线上新经济 " 作为很重要的抓手。它确实已经成为我国经济发展的新引擎、新动能。上海社科院在智慧城市数据库建设方面有独特优势，可以为智慧城市研究提供有力的学术支撑。
本次会议还同时举行了《全球智慧之都城市排名报告》和《世界公共部门报告（2019）》（中文版）的发布仪式。这是上海社科院智慧城市课题组第四次发布全球智慧城市榜单。此次排名是与复旦大学智慧城市研究中心合作研制，得到了联合国经济与社会理事会的大力支持，特别引入了联合国 " 可持续发展目标 2030" 的相关理念和指标。联合课题组基于智慧城市的前期研究成果和实践，提出了智慧城市的 "5+1" 模型，即智慧基础设施、智慧经济、智慧服务、智慧治理、智慧创新，加上一个定性指标 " 智慧声誉 "，一共六个维度作参考，尝试为全球智慧城市树立标杆，并为智慧城市建设提供多样化的解决方案。
基于 "5+1" 模型，报告最终将全球智慧之都分为 " 引领型 "、" 先进型 "、" 追随型 " 智慧城市三种类型。" 引领型 " 城市包括伦敦、纽约和新加坡，是本次排行榜中的明星城市。他们在智慧城市的几乎各个方面都保持着领先地位，成为全球其他城市的榜样。" 先进型 " 智慧城市包括 13 座城市，在各项指标上保持先进，个别指标上表现突出。上海、北京分别排名第四和第五，位于这一阵营的前两位，是自 2017 年榜单发布以来进步最快的两大城市。这种进步最突出的体现在智慧经济和智慧服务方面。随着中国数字经济的迅速崛起，国内企业和政府积极将其应用于经济发展和公共服务方面，取得良好的效果。这直接将国内两大龙头城市在智慧城市整体建设提升到接近世界一流的水平。" 追随型 " 智慧城市共有四座，包括孟买、布宜诺斯艾利斯、里约热内卢、开罗。相较于其他两组全球智慧城市，这些城市在各项指标上不够突出，处于追随者的地位。
就上海而言，尽管从总分排名上相比于上一次发布有了大幅提升，但是从现状看，仍然存在不少的短板。放在全球的层面，认清差距，可以为上海智慧城市未来发展指引方向。在基础设施方面，最大的短板存在于出口带宽和数据中心。原因当然是由于国内用户基数庞大，拉低了平均值。在智慧创新方面，上海的短板是科技研发实力，包括具有全球影响力的大学、研究机构、国际级科技获奖数、国际留学生的吸引力，以及在为企业创造有利的创业环境方面，还有待于进一步提升。
栏目主编：王多 本文作者：王多