长租公寓爆雷，警惕资本留下“一地鸡毛”

下课铃响了

近期，长租公寓 " 爆雷 " 事件持续发酵，多家银行已暂停 " 租金贷 " 还款业务。查阅媒体报道可见，自 2018 年以来，长租公寓陆续 " 爆雷 " 已逾百家，留下的 " 窟窿 " 往往是由房东和租客自行 " 埋单 "。
时间向前倒退三年，" 长租公寓 " 作为房地产市场一个新兴的分支，是资本争相投入的 " 香饽饽 "。拿到资本的平台，热衷于将一片社区内业主的房屋全部租赁下来，对房屋进行整体装修改造后，再以单间的形式出租给需要的人士。为了争抢市场份额，很多长租公寓一度采取 " 高收低租 " 等不正当竞争手段 " 跑马圈房 "。
在当时的氛围下，但凡一个小区被长租公寓平台盯上，业主一挂出房源，就会有专人对接。笔者曾在两年前接触过不同中介平台的 " 轻托管 " 业务。一个值得关注的细节是，平台一方面承诺可以免去业主亲力亲为管理的烦琐；另一方面，如不签约，中介平台在很长一段时间内基本不再带看房源，且因平台同期还在市场上推出远低于市场价的已控房源，特定片区内的业主几乎没有自行出租的可能。
正常的生意，应该是通过技术、资本的加持去创造价值，但长租公寓 " 高收低租 " 有悖于生意的逻辑。很快，一些运营商为了弥补亏空、维持企业运转，强迫或诱导租客大量使用 " 租金贷 "，让金融机构一次性付清租期内所有租金，让租客背上贷款，对房东则采取月付方式。于是，为年轻人提供更丰富、自由的房源选择的业务，就留下了隐患。
近些年，类似被资本改变的生意还有很多。在大数据、新经济的光环之下，很多传统的事物、生意，突然以一种崭新的姿态出现，用普通人看不懂的低价抢占市场，在其抢占地盘、教育消费者之后，再用新的方式挖掘消费潜力。
在资本主导的新打法面前，传统的个体、品牌和渠道几无招架和应对之力。这时候，存在已并不一定意味着合理，而博弈也已经存在。今年 7 月，当拼多多以补贴的形式推出一款特斯拉车型的团购活动时，对于 " 平台售价比特斯拉官方价便宜 2 万 "，特斯拉官方发表声明称此举涉嫌违反特斯拉 " 禁止转卖 " 条款。特斯拉 " 不领情 " 的背后，是品牌与渠道之争——对于任何一个品牌而言，一旦用户习惯了通过第三方渠道购买，品牌就将丧失渠道主权，后续也将不得不给这些渠道以销售费用，即补贴将会事实上由品牌提供。
然而，放眼周遭，更多的个体和品牌无法与平台 " 硬杠 "。最近各大互联网巨头斥巨资入场 " 社区团购 "，一时让社区买菜便宜得 " 难以置信 "。但在享受几毛钱一斤的土豆之时，我们不能忘记长租公寓之痛，并看到小商贩们毫无还手之力的事实。我们在这一刻欣然接受优惠、补贴，享受 " 买菜自由 "，下一刻，当线下的商贩已荡然无存，我们又将成为最终的买单者——不仅将以正常甚至是更高的价格去买菜，而且任何一家巨头在这一领域竞争失败，也将是社会资源的巨大浪费。
所以，在看过这么多的资本故事之后，我们必须从中得到一点启示：千做万做，蚀本生意不该做。曾经连颜色也不够用了的共享单车，最后有多少成了废铁？曾经 " 便宜到没朋友 " 的打车软件，最后则是不断加价才能打到车。如果任由资本毫无顾忌地进入一个个领域，它极可能给这个行业带来灭顶之灾，同时给社会造成极大的浪费。
对于热衷于用 " 蚀本生意 " 起步的平台，监管部门有必要在更早的时段将其纳入监管，让资本放下 " 傲慢 "，对生意给出基本的尊重。毕竟，" 蚀本生意 " 迟早有人要买单，不能到 " 爆雷 " 才引发关注。
栏目主编：朱珉迕 本文作者：谢飞君 文字编辑：朱珉迕 题图来源：图虫创意 图片编辑：笪曦